¿Por qué algunos países están abandonando los acuerdos de libre comercio?

Desde Washington hasta Bruselas, desde Brasilia hasta Nueva Delhi, las naciones están abandonar los acuerdos de libre comercio a favor de políticas que prioricen la estabilidad interna por sobre la integración global.

El orden económico mundial está experimentando una transformación dramática.

Los acuerdos de libre comercio (TLC), que en algún momento fueron considerados la piedra angular de la prosperidad, hoy están siendo cuestionados y, en algunos casos, totalmente descartados.

Pero ¿por qué? Las razones son complejas y tienen su raíz en tensiones geopolíticas, desilusión económica y un sentimiento público cambiante.

La era de la hiperglobalización está llegando a su fin, reemplazada por una nueva ola de nacionalismo económico. Los países ya no están dispuestos a sacrificar las industrias locales por la promesa de ganancias teóricas.

La retirada de Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico (TPP) en 2017 fue sólo el comienzo.

Hoy en día, incluso la Unión Europea, desde hace mucho tiempo defensora de los mercados abiertos, está imponiendo barreras comerciales más estrictas.

Mientras tanto, los países en desarrollo están reevaluando si los TLC realmente cumplen sus promesas o simplemente profundizan la dependencia.

No se trata solo de aranceles y cuotas. Se trata de una reevaluación fundamental de cómo las naciones interactúan con la economía global. ¿Estamos presenciando una reacción negativa temporal o un reajuste permanente?

---

El auge del nacionalismo económico

El nacionalismo económico ya no es una ideología marginal; impulsa las políticas en las principales economías. Los líderes están respondiendo a los votantes que se sienten marginados por la globalización, prometiendo devolver los empleos a sus países.

Las órdenes ejecutivas estadounidenses “Buy American”, ampliadas en 2024, obligan a las agencias federales a priorizar a los proveedores nacionales.

Políticas similares en la India, bajo la iniciativa “Make in India”, han reducido drásticamente la dependencia de las importaciones chinas.

++¿Qué es una cartera de inversiones y cómo crearla?

Pero el cambio no es solo ideológico, sino también práctico. La pandemia expuso la fragilidad de las cadenas de suministro globales.

Cuando las fábricas en Asia cerraron, las naciones occidentales enfrentaron escasez de todo, desde microchips hasta medicamentos.

Ahora, los gobiernos están incentivando la producción local. Japón, por ejemplo, ofrece subsidios a las empresas que relocalizan la fabricación.

Francia ha endurecido las normas sobre las adquisiciones extranjeras de industrias estratégicas.

++Cómo generar autoridad en un nicho en el que eres nuevo

Los críticos argumentan que esto socava décadas de progreso económico. Los partidarios argumentan que la autosuficiencia es la única manera de garantizar la estabilidad en un mundo incierto.

---

Tensiones geopolíticas y guerras comerciales

El comercio ya no es solo una cuestión económica: es un arma. La rivalidad entre Estados Unidos y China ha convertido los aranceles en herramientas de coerción geopolítica, obligando a las naciones a tomar partido.

Las restricciones impuestas en 2023 por la administración Biden a las exportaciones de semiconductores avanzados a China paralizaron las ambiciones tecnológicas de Pekín.

En respuesta, China prohibió las exportaciones de minerales de tierras raras a los contratistas de defensa estadounidenses, una medida que tuvo repercusiones en los mercados mundiales.

++Cómo renegociar deudas y reconstruir su perfil crediticio

Incluso las naciones neutrales están sintiendo la presión. El impuesto fronterizo al carbono de la UE para 2025 penaliza las importaciones de países con leyes ambientales laxas, marginando así a las economías emergentes.

Estos conflictos hacen obsoletos los TLC tradicionales. ¿Por qué comprometerse con acuerdos multilaterales cuando las sanciones unilaterales pueden reescribir las normas comerciales de la noche a la mañana?

---

Reacción interna contra la globalización

La opinión pública se ha vuelto contra el libre comercio. Los trabajadores lo culpan de la pérdida de empleos, mientras que los activistas lo acusan de facilitar la explotación empresarial.

En 2024, los agricultores surcoreanos organizaron protestas masivas contra una propuesta de TLC con Australia, temiendo una afluencia de carne de res barata. El acuerdo se retrasó indefinidamente.

Mientras tanto, en América Latina, líderes como el brasileño Lula da Silva están renegociando los términos comerciales para favorecer a las industrias locales.

“No podemos seguir exportando materias primas e importando productos terminados”, argumentó en un reciente discurso en la ONU.

La reacción no es solo emocional, sino también económica. Un estudio del FMI de 2024 reveló que las regiones más afectadas por la liberalización comercial experimentaron un crecimiento salarial más lento y una mayor desigualdad.

---

Las promesas rotas del libre comercio

Se suponía que los TLC beneficiarían a todos. Sin embargo, muchas naciones se vieron hundidas.

La experiencia de México con el TLCAN es reveladora. Mientras las exportaciones prosperaban, los salarios se estancaron y los pequeños agricultores se vieron aplastados por el maíz estadounidense subsidiado.

Leer más: ¿Estamos abandonando el libre comercio?

Una historia similar se desarrolló en el Sudeste Asiático. La industria textil vietnamita prosperó bajo el CPTPP, pero los trabajadores aún ganan menos de 1 TP4T300 al mes.

¿El problema? El libre comercio premia la eficiencia, no la equidad. Los países con leyes laborales más laxas o regulaciones laxas obtienen una ventaja competitiva, obligando a otros a competir para obtener el mínimo.

---

La nueva era del comercio estratégico

Las naciones no están rechazando el comercio, sino que lo están redefiniendo. La atención se centra ahora en... autonomía estratégica, asegurando las cadenas de suministro de bienes críticos como alimentos, energía y tecnología.

La Ley de Chips de la UE, que destina 43 000 millones de euros a la autosuficiencia en semiconductores, es un claro ejemplo. También lo es el esfuerzo de la India por convertirse en una farmacia global, prohibiendo la exportación de medicamentos clave durante la pandemia.

Esto no es proteccionismo, sino pragmatismo. En un mundo de crisis climática y conflictos geopolíticos, depender de proveedores lejanos es un riesgo que pocos pueden permitirse.

El costo ambiental del comercio sin restricciones

Otro factor crítico que aleja a los países de los TLC es el creciente reconocimiento de su impacto ambiental.

El transporte marítimo de larga distancia representa casi 3% de las emisiones globales de CO2, una cifra cada vez más difícil de justificar en una era de crisis climática.

Países como Nueva Zelanda han comenzado a rechazar acuerdos comerciales que aumentarían las importaciones intensivas en carbono, optando en cambio por la sostenibilidad local.

La revisión de 2025 del Acuerdo de París ahora incluye las emisiones relacionadas con el comercio en los objetivos climáticos nacionales, lo que obliga a los gobiernos a reconsiderar su compromiso con el libre comercio.

Esta consideración medioambiental está creando extraños compañeros de cama.

Los agricultores conservadores y los activistas climáticos progresistas ahora se encuentran alineados contra los TLC que inundarían los mercados con importaciones baratas y con alto contenido de carbono.

En Alemania, esta coalición bloqueó con éxito un acuerdo comercial propuesto con el Mercosur, citando preocupaciones por la deforestación y amenazas a la agricultura local.

El mensaje es claro: en el siglo XXI, la política comercial debe tener en cuenta los costos ecológicos junto con los beneficios económicos.

El movimiento de soberanía digital

Más allá de los bienes físicos, la batalla por el comercio digital está transformando el comercio global.

Los países se muestran cada vez más cautelosos ante los TLC que los obligarían a cumplir normas de gobernanza de datos desfavorables.

La Ley de Protección de Datos de 2025 de la India, que exige el almacenamiento local de datos de los ciudadanos, ha acabado prácticamente con varios acuerdos comerciales digitales potenciales.

De manera similar, la Ley de Mercados Digitales de la UE ha creado nuevas barreras para los gigantes tecnológicos estadounidenses, lo que demuestra que abandonar los acuerdos de libre comercio se extiende mucho más allá de los sectores manufactureros tradicionales.

Este proteccionismo digital refleja un cambio filosófico más amplio.

Los gobiernos ahora consideran los flujos de datos y la infraestructura tecnológica como cuestiones de seguridad nacional, no solo de política económica.

Cuando Australia aprobó leyes que obligaban a las empresas tecnológicas a pagar a los medios de comunicación locales por el contenido, no se trataba sólo de una cuestión de justicia: se trataba de mantener la soberanía cultural en la era digital.

A medida que la inteligencia artificial se convierte en el nuevo campo de batalla por el dominio económico, es de esperar que más países rechacen los TLC que comprometan su independencia tecnológica.

---

Conclusión: ¿Un futuro fragmentado?

La era dorada del libre comercio ha terminado. Lo que viene después aún no está claro.

¿Veremos un mundo de bloques en competencia, cada uno con sus propias reglas comerciales? ¿O podrán las naciones encontrar un punto medio que equilibre la apertura con la resiliencia?

Una cosa es segura: el viejo manual ya no funciona. Los países que prosperarán serán aquellos que se adapten, no aquellos que se aferren a doctrinas obsoletas.

---

Preguntas frecuentes

1. ¿Qué países han abandonado recientemente los acuerdos de libre comercio?
Estados Unidos (TPP), el Reino Unido (acuerdos de la UE posteriores al Brexit) y la India (RCEP) se han retirado de importantes TLC.

2. ¿El abandono de los TLC perjudica el crecimiento económico?
Depende. Algunas industrias se benefician del proteccionismo, pero los exportadores suelen verse perjudicados. El FMI estima que las barreras comerciales podrían reducir el PIB mundial hasta en 1,51 billones de toneladas para 2030.

3. ¿Existen alternativas a los acuerdos de libre comercio?
Sí. Los acuerdos bilaterales, las asociaciones sectoriales específicas (como la Alianza Tecnológica entre Estados Unidos y la UE) y los pactos regionales (como el Área de Libre Comercio Continental Africana) están ganando terreno.

---